В последние годы мы сталкиваемся с проблемой: в первый класс поступают дети с неготовностью к обучению по всем направлениям. Перед педагогами стоит невыполнимая задача, вне зависимости от уровня профессионализма педагога, так как психологическое развитие таких учащихся не позволяет им за один год преодолеть неподготовленность и освоить новый материал. На конец первого учебного года возникает проблема невозможности перехода во второй класс (как показывает опыт работы, нецелесообразно переводить на следующую степень обучения, так как пробелы в знаниях накапливаются как снежный ком), либо вопрос о повторном курсе обучения, либо решение вопроса об изменении программы обучения.
Критерием перевода ребёнка на следующую ступень обучения в школе является соответствие его знаний программным сведениям. В ДОУ существует «Типовая программа», в которой также определен объём знаний, умений, навыков по годам обучения. Вопрос о переводе ребенка в школу должен решаться не только на основании паспортного возраста детей. Ребёнок должен владеть объёмом знаний, умений, навыков определённых «Типовой программой ДОУ». Представляется нецелесообразным переводить ребенка в первый класс или даже в подготовительный класс, пока данным объемом знаний он не овладел.
Родители должны иметь представление о системе специального образования. И, может быть, ребенок пойдет в первый класс в восемь-девять лет, но учителю уже можно будет заниматься обучением в соответствии с программными требованиями, а не заниматься адаптацией ребенка к возможностям ребенка. По уровню психофизического развития он будет готов к обучению в школе.
Дети зачастую начинают осознавать ситуацию обучения через 3-4 года. В этот период педагогу приходится проявлять чудеса изобретательности в ситуации « соответствия программным требованиям». А родители требуют, настаивают, упрекают, треплют нервы себе и окружающим, не в силах смириться с возникшими непреодолимыми сложностями. Это зачастую отражается на детях.
Динамика обучения таких учащихся очевидна, но за программными требованиями не угнаться.
Это стресс для большинства родителей. Ведь раньше их без проблем переводили из группы в группу, хвалили. Как показывает опыт, на ПМПК хоть и говорят о тяжести диагнозов, но всё равно дают шанс ребенку и направляют на обучение по заведомо сложной программе. Родители, окрыленные таким результатом, забывают о тяжести диагнозов и в дальнейшем все неудачи, неуспехи детей объясняют лишь профессиональной некомпетентностью педагога (в случае если педагог реально оценивает уровень овладения ребёнком знаниями, умениями, навыками, а не подходит к данной проблеме формально, «за уши» перетягивая ребенка из класса в класс). Педагог в данной ситуации скован рамками профессиональной этики, не может ни указать на тяжесть заболевания ребенка, ни тем более обсуждать диагнозы детей. Естественно не поднимается вопрос и о неготовности ребёнка к обучению, т.к. схема поступления в школу на данный момент именно такова: возраст подошёл – в школу.
В итоге, как бы учитель не отчитывался на родительских собраниях о проделанной коррекционной работе (а ведь в отчёте мы стараемся говорить о динамике, хвалить детей, естественно отчёт заканчивается анализом уровня овладения учащимися знаниями, умениями, навыками в соответствии с программными требованиями), ответ у родителей один: «А вы должны были научить. Дома он всё делает».
Очень сложно на данном этапе убедить родителей в сложности программы для их ребёнка. Варианты обучения по другим программам не рассматриваются. Требуют, обвиняют, что не нашли индивидуального подхода и т.д., отказываются от ПМПК.
В итоге страдает ребёнок, который в силу особенностей своего развития не может освоить данную программу, какие бы методы адаптации не были использованы.
Хотелось бы сказать и о выборе вида коррекционного учреждения. В последние годы увеличился процент детей с множественными дефектами (зрение, слух, НОДА) и может быть имеет смысл определять ребёнка в коррекционное образовательное учреждение не раз и навсегда, а с последующим отслеживанием ПМПК.
В нашей школе неоднократны случаи множественных дефектов. «Поставив руку» ребёнку, научив его писать, в дальнейшем мы сталкиваемся с тем, что ему нужна помощь сурдолога, тифлопедагога, а ещё лучше вся система коррекционных мероприятий учреждений 7,8 вида. В нашей школе таких специалистов нет, индивидуально родители не ищут. Поменять образовательное учреждение удаётся убедить редких родителей, никакие доводы не помогают. В итоге ребёнок страдает. Мы продолжаем учить детей, но мысль о том, какую динамику мог дать ребёнок в условиях необходимого ему коррекционного учреждения постоянно висит в воздухе. А ведь в случаях, когда удаётся убедить родителей, дети дают потрясающую динамику.
